Die Snapfish Affäre
Heute hab ich es mal geschafft, den Thread zum Fall Snapfish komplett zu lesen. Normalerweise meide ich ja Threads die im affiliate.de-Forum über mehr als 2 Seiten gehen. Weil man mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass hier irgendwelche Kleinkriege ausgetragen werden. Wobei nicht nur ein angemessener Ton und der gesunde Menschenverstand, sondern oft auch der Bezug zum Thema völlig auf der Strecke bleibt. So auch hier. In diesem Fall ist aber die Grundproblematik nicht uninteressant. Daher möchte ich jenen, die solche Threads ansonsten ebenso meiden, den ganzen Fall hier kurz vorstellen und kommentieren.
Was ist passiert?
Das Partnerprogramm Snapfish bezahlt neben einer Sale-Vergütung von 15% auch 8 Euro für jeden Neukunden. Ein Affiliate hat nun begonnen, Gratis-T-Shrits von snapfish zu bewerben. Und zwar mit Hilfe eines Gutscheincodes, der den Preis des T-Shirts übersteigt. Der Gutscheincode wurde allerdings nicht im Rahmen des Partnerprogramms zur Verfügung gestellt, sondern stammt aus einer anderen (mir unbekannten) Quelle. Man bekam also 8 Euro Provision für die Vermittlung eines kostenlosen T-Shirts. Das ganze machte dann die Runde und viele Affiliates sprangen auf den Zug auf. Einige davon generierten mit dieser “Masche” wohl ganz ordentliche Provisionen im fünfstelligen Bereich.
Da bei Snapfish die Provisionen generell automatisiert freigegeben werden, geschah das auch hier. Bis Snapfisch Wind von der Sache bekam – dann wurden alle Provisioenn bei Accounts ab einer gewissen Größenordnung storniert und später wieder auf “offen” gesetzt. Der aktuelle Stand ist nun wohl jener, dass alle Webmaster, deren Umsätze sich im Rahmen hielten ausbezahlt werden bzw. schon wurden. Bei fünfstelligen Summen sollen nun 60% storniert werden.
Die rechtliche Seite
Es gab seitens des Programmbetreibers grundsätzlich keine Einschränkung bezügl. der Verwendung von Gutscheien zum Bewerben des Partnerprogramms. In den Einschränkugen fand sich aber folgender Satz:
Provisionen gibt es für Bestellungen von Abzügen, Fotogeschenken und Fotocards mit einem Netto-Warenwert grösser 0,00 Euro.
Die Bezeichnung “Netto-Warenwert” ist hier allerdings missverständlich. Denn der Warenwert ist ja in jedem Fall größer 0,00 Euro. Durch den Gutschein vermindert sich lediglich der Rechnungsbetrag. Gemeint ist aber klarerweise nicht der Warenwert, sondern der Bestellwert. Eine Erläuterung von RA Sasch Kremer ist hier nachzulesen. Er kommt diesbezüglich zum Fazit:
Ob Zahlungsansprüche der Affiliates bestehen hängt also maßgeblich davon ob, wie man die Einschränkung auslegt: Nach dem Wortlaut oder nach dem Sinn und Zweck.
Ersteres scheint jedoch wahrscheinlicher, denn: “Sind die AGB unverständlich, muss der Verwender – hier also Snapfish – die Nachteile tragen.”
Fraglich ist aber darüber hinaus die Rechtmäßigkeit des Einsetzens des Gutscheincodes, der ja nicht im Rahmen des Partnerprogramms den Affiliates zu Werbezwecken zur Verfügung gestellt wurde.
Die moralische Seite
Eines ist klar: gewollt hat Snapfisch das in dieser Form mit Sicherheit nicht. Im Forum wurde mehrmals von “aggresiver Werbung” seitens Snapfish gesprochen. Das mag schon sein. Aber wenn man mit Gratisprodukten neue Kunden gewinnen hätte wollen, dann hätte man auch damit geworben. Auch wenn es rechtlich vielleicht OK sein sollte – hier wird der Merchant über´n Tisch gezogen. Dass dies nur aufgrund mehrerer Unachtsamkeiten des Merchants überhaupt möglich wurde, kann ich als Argument nicht gelten lassen. Mit der “Selber Schuld”-Argumentation konnte ich schon zu Dialer-Zeiten wenig anfangen. Da es hier einen Weltkonzern trifft, hält sich mein Mitleid zwar in Grenzen. Von einer fairen Partnerschaft kann man hier aber wohl kaum sprechen.
Sollen die Provisionen ausbezahlt werden?
Was man Snapfish allerdings vorwerfen muss, ist das Vorgehen nach Bekannwerden der Gratis-TShirt-Aktionen. Das Hin und Her mit den Provisionen und vor allem die ungleiche Behandlung der Partner je nach Provisionshöhe waren schon mehr als unglücklich. Snapfish wäre wohl gut beraten, die Provisionen – abgesehen von Doppelbestellungen etc. – nun auch auszuzahlen.
Eines ist klar: so ganz nutzlos war die Aktion für Snapfish auch wieder nicht. Klar ist der Anteil der auf diesem Wege gewonnenen Neukunden, die später auch einmal zu zahlenden Kunden werden, nicht allzu hoch. Klar wird man draufzahlen.
Aber wenn man Fehler macht, sollte man auch die Verantworung dafür übernehmen und das nicht zur Gänze auf jene abschieben, die die Fehler ausgenutzt haben.
Und welche Rolle spielen die Netzwerke?
Etwas unverständlich ist mir, dass affilinet von eingen Affiliates in die Kritik genommen wird. Bei zanox und adbutler dürften alle Provisionen freigegeben worden sein. Woran das liegt, kann ich nicht beurteilen – vielleicht gab es nur bei Affilinet entsprechend große Accounts? Vielleicht gibt es bei den anderen technisch keine Möglichkeit für den Merchant, bereits bestätigte Sales doch noch zu stornieren? Aber eines ist doch klar: ob Sales bestätigt oder storniert werden, entscheidet einzig und allein der Merchant. Auch affilinet verdient mit den Provisionen. Also wird man im eigenen Interesse versuchen, Snapfish dazu zu bringen, die Provisionen freizugeben. Zwar natürlich nur in einem Rahmen, der die zukünftige Zusammenarbeit nicht gleich in Frage stellt. Aber affilinet wird sicher nicht darauf hinwirken, dass die Sales storniert werden – geschweige denn sie selbst stornieren.
Was meint Ihr zu dem Fall, liebe Leser? Würdet ihr eine solche “Lücke” ausnutzen? Und würdet ihr an Stelle von Snapfish die Provisionen zahlen? Ich bitte um eure Meinung!
» los, sag mir deine Meinung!
|
Yigg this! |
del.icio.us |
Wong it!
RSS Feed
mein Xing Profil
Am 26. Juni 2007 um 01:00 Uhr
Wenn man als Affiliate nur auf Gutscheine warten würde, die “für’s Affiliate Marketing fregegeben werden”, gäbe es vermutlich bald keine deutschen Gutschein-Seiten mehr.
Im Gegensatz zu den Briten beispielsweise, ist man hier nicht so proaktiv.
Das wäre ja auch in Ordnung – schließlich kann man geteilter Meinung zu der Gutschein-Thematik sein.
Allerdings frage ich mich dann, warum 95% der Merchants Gutschein-Seiten überhaupt freigeben (die meisten Seiten werden manuell freigegeben, sei dabei erwähnt) oder warum Merchants das Thema in ihren AGBs nicht ausdrücklich regeln.
Außerdem sollte es durchaus technisch möglich sein, bestimmte Gutscheine für das Affiliate Marketing zu sperren, sofern sie nicht für diesen Channel gedacht sind.
Ich habe diesen snapfish Gutschein nicht beworben (habe aber auch erst spät davon erfahren) aber ich vermute, ich hätte nicht aus moralischen Gründen abgelehnt. Gerade bei snapfish tauchen Gutscheine auf verschiedensten Wegen auf, doch nur selten bis gar nicht per Partner-eMail. Dennoch werden Gutschein-Seiten bestätigt, die Verwendung aller Gutscheine stillschweigend akzeptiert und jede Provision brav ausgezahlt.
Außerdem beziehen sich die 8 Euro ja tatsächlich nur auf die Bedingung “Neukunde”. Für den Sale selbst wird ja getrennt provisioniert. Wenn snapfish meint, ein Neukunde sei 8 Euro wert – egal, was er bezahlt – wird das wohl schon gut kalkuliert sein, oder?
Das nur mal als weitere Perspektive
Am 26. Juni 2007 um 08:11 Uhr
Da schließe ich mich der Meinung meines Vorredners an.
Fehler gemacht – ausgenutzt – blöd gelaufen!
Draus lernen – prüfen – PP ändern – in Zukunft besser sein!
Am 26. Juni 2007 um 09:26 Uhr
>Allerdings frage ich mich dann, warum 95% der Merchants Gutschein-Seiten überhaupt freigeben
In diesem Fall ging es ja nicht um klassische Gutschein-Seiten, wie deine. Da kam der Traffic wohl in den meisten Fällen aus einer ganz anderen Ecke. Und ich würde jetzt auch nicht drauf wetten, dass alle Domains freigegeben waren, auf denen so geworben wurde.
>Außerdem sollte es durchaus technisch möglich sein, bestimmte Gutscheine für das Affiliate Marketing zu sperren, sofern sie nicht für diesen Channel gedacht sind.
Also eine wirklich praktikable Lösung fällt mir da jetzt aber nicht ein. Es ist weder fair, dem Kunden den Bonus zu versperren, weil er über einen Affili-Link kommt, noch dem Affiliate die Provision zu verwehren, weil der vermittelte Kunde einen Gutscheincoe irgendwoher hat. Technisch möglich ist das aber natürlich schon.
>Wenn snapfish meint, ein Neukunde sei 8 Euro wert – egal, was er bezahlt – wird das wohl schon gut kalkuliert sein, oder?
Im Normalfall sicher schon. Dass eine solche Aktion aber nicht grade die beste Zielgruppe erreicht, und die so vermittelten Kunden für den Merchant deutlich weniger wert sind, ist aber auch klar.
Am 26. Juni 2007 um 09:52 Uhr
“Was meint Ihr zu dem Fall, liebe Leser? Würdet ihr eine solche “Lücke” ausnutzen? Und würdet ihr an Stelle von Snapfish die Provisionen zahlen? Ich bitte um eure Meinung!”
Hast du das von q48.de rausgekopiert?
Sowas kennt man ja von dir noch gar nicht.
Ich hatte das Gutschein-Thema letzten schon im Geizline-Blog kommentiert: Meine Meinung ist: Ich kann nicht Gutscheine rausgeben und dann erwarten, daß diese im Internet nicht publiziert werden.
Das gilt für diverse große Merchants. Entweder ich gebe Gutscheine raus, dann dürfen diese auch verbreitet werden oder ich fahre eine klare Linie und verbreite keine kostenlosen Gutscheine, so wie z.B. Amazon.
Ob die relativ hohen Provisionen bei den Fotodiensten für sie lohnen, müssen diese selbst wissen. Es gibt ja eine große Konkurrenz in dem Segment, daher muß man schon einiges bieten, um Affiliates für sich zu gewinnen.
Am 26. Juni 2007 um 10:31 Uhr
>Sowas kennt man ja von dir noch gar nicht.
Zu dem Thema wollte ich halt wirklich auch mal einige Meinungen abseits des Affiliate.de-Kindergartens hören
Ich glaube darüber, dass Snapfish hier Fehler gemacht hat – und zwar nicht nur einen – brauchen wir eh nicht diskutieren.
Die interessantere Frage ist, ob es legitim ist, solche Fehler so auszunutzen?
Für mich ist es das im Sinner einer fairen Parnterschaft nicht. Aber mit der Meinung steh ich wohl ziemlich alleine da.
Mein Ansatz für Projekte ist ja generell immer ein langfristiger. Und das geht nur, wenn beide Seiten profitieren.
Am 26. Juni 2007 um 15:23 Uhr
Da schließe ich mich aber Markus’ Meinung an. Anstatt gierig ohne Weitblick jegliche Provisionen mitzunehmen, sollte man an eine langfristige und für beide Seiten angenehme Zusammenarbeit anstreben. Vielleicht ist das auch ein Punkt des Erfolgs von coupons4u.de
Warten wir eine Konsolidierung ab 
Am 26. Juni 2007 um 16:18 Uhr
Ja, Ja das ist schon richtig. Keiner wird gerne über das Ohr gehauen. Wenn das mit Absicht geschieht ist das nicht i.O. Trotzdem ist die Frage wie geht man gerecht mit den Partnern um. Ist es möglich die black sheaps auszusondern?
Als Merchant brächte ich es nicht übers Herz einem guten Partner, wegen meinem Fehler die Provision zu streichen.
Am 26. Juni 2007 um 16:22 Uhr
Tja, Sascha, du bist und bleibst eben doch ein ganz besonderer Merchant
Am 26. Juni 2007 um 17:36 Uhr
hach – und just heute habe ich auf spiegel.de eine werbeaktion von snapfish entdeckt:
40 fotoabzuege gratis …
recht seltsam, was der laden da treibt.
Am 26. Juni 2007 um 18:33 Uhr
Das ist aber ganz was anderes:
1. Ist der Wert deutlich geringer
2. ist die Wiederbestell-Wahrscheinlichkeit bei Fotos ungleich höher, als bei einem T-Shirt
3. hat Snapfish selbst bestimmt, wo die Aktion gezeigt wird und damit auch welche Zielgruppe damit erreich wird. Und das ist auf spiegel.de mit Sicherheit eine ganz andere als auf gratis-tshirt-abstauben.de – du erkennst den Unterschied?
Am 26. Juni 2007 um 21:57 Uhr
Naja, für mich wars schon vorher klar, dass die Provision nicht gezahlt werden kann, da ja bereits in den Teilnahmebedingungen folgendes steht:
>> Provisionen gibt es für Bestellungen von Abzügen, Fotogeschenken und Fotocards mit einem Netto-Warenwert grösser 0,00 Euro.
In den meisten Fällen wird sowohl der Netto-Warenwert als auch der Bestellwert gleich 0,- sein.
Und wenn ich die Seiten und Screenshots von den Leuten im Affiliate.de Forum anschaue, habe ich sogar den Verdacht, dass viele T-Shirt Besteller nicht mal über 18 sind
Ich möchte solche Kunden sicher nicht haben…
Am 26. Juni 2007 um 22:00 Uhr
(-:
Schönes Beispiel, dass es ja immer wieder gibt.
Ich habs so verstanden:
1. Snapfish zahlt 8,- Euro pro Neukunde – ohne wenn und aber – 8,- Euro für jemanden, der erstmalig eine Bestellung auslöst.
).
2. Snapfish zahlt ganz gezielt noch mal 15% auf den Warenwert, was für mich den Willen bestärkt, den Neukunden unabhängig vom Bestellwert zu vergüten.
3. Irgendwo gab es Gratis Tshirt Gutscheine, die ja wohl offensichtlich dazu gedacht sind, Neukunden zu werben.
(Btw: hat jemand mir mit so einem Gutschein ein Tshirt geschenkt
4. Einige Affiliates haben einen guten Riecher und die Aktion zu ihrem Vorteil genutzt.
5. Snapfisher haben mächtigen Schnupfen, denn zum einen hatten sie vergessen, dass es die Gutscheine gibt oder, noch viel schlimmer, es nicht vergessen, sondern unterschätzt – Amateure. (Falls da eine Stelle frei wird…)
Wo ist das Problem ?
Für mich muss Snapfish eindeutig zahlen, eine nachträgliche Stornierung würde ich unter der von mir angenommenen Sachlage schlichtweg als Betrug bezeichnen.
Die Tausenden Euros sind ja sicherlich nicht erst über Nacht aufgetaucht, sprich hätten die Jungs mal in ihren Account gesehen, wäre ihnen sicherlich auch aufgefallen, dass da was außergewöhnliches geschieht.
Man hat aber wohl weder zu Ende gedacht, noch regelmässig kontrolliert, noch nacher vernünftig mit den Leuten geredet (dieser Eindruck entsteht aufgrund der vorangegangenen Beiträge) und jetzt jammert man ?
Die Leute sollen es positiv sehen – die erfolgrecihen Affiliates werden das programm lieben und sei es auch nur, weil sie wieder auf eine “Panne” warten.
Weiterhin haben wohl einige Jungs das Programm extrem erfolgreich promotet, ein für ein unbedeutendes Partnerprogramm unschätzbarer Wert, den man jetzt verprellt.
Zu guter Letzt gibt es massig Neukunden, die man jetzt mit Werbung bombardieren kann – alles Leute die schon von den tollen Tshirts überzeugt sind und nur darauf warten, wieder zu bestellen.
Hm, coole Aktion, schade, dass die Idee nicht von mir ist.
Am 26. Juni 2007 um 22:48 Uhr
>> Die Tausenden Euros sind ja sicherlich nicht erst über Nacht aufgetaucht, sprich hätten die Jungs mal in ihren Account gesehen, wäre ihnen sicherlich auch aufgefallen, dass da was außergewöhnliches geschieht.
Wer die ganze Aktion verfolgt hat, wird merken, dass die Umsätze (teilweise über 15k) innerhalb von 2,5 Tagen generiert wurden
Außerdem hat Snapfish ganz klar geschrieben, dass der Neukunde einen Nettowarenwert von >0,- Euro haben muss 
Am 26. Juni 2007 um 23:23 Uhr
Hm, mir persönlich ist das ja mehr als egal, aber wenn Snapfish an einem Tag mal eben >1500 Nekunden generiert und alle mit Gutschein bezahlen, sollte eigentlich Mittags schon die Leuchten durchbrennen, oder ?
Am 27. Juni 2007 um 02:06 Uhr
>> Hm, mir persönlich ist das ja mehr als egal, aber wenn Snapfish an einem Tag mal eben >1500 Nekunden generiert und alle mit Gutschein bezahlen, sollte eigentlich Mittags schon die Leuchten durchbrennen, oder ?
Nach 2,5 Tagen haben sies ja auch gemerkt, aber da wars schon zu spät. Also imho finde ich von Snapfish durchaus fair, noch einen Teil der Umsätze auszuzahlen, denn die neu generierten Kunden machen für Snapfish nichts andere als Verluste…
Am 27. Juni 2007 um 09:45 Uhr
>sollte eigentlich Mittags schon die Leuchten durchbrennen, oder ?
Wenn ich nicht irre, wurde das ganze an einem Wochenende so richtig heiß? Aber auch wenn nicht: offensichtlich gibt/gab es bei dem PP keinen Abgleich zwischen Affiliate-Sales und Warenwirtschaft. Die Bestellungen fielen also vielleicht schon früher auf, die Herkunft war aber zunächst möglicherweise unklar.
So oder so: dass von Snapfish hier von vorne bis hinten unprofessionell und undurchdacht gehandelt wurde, steht mit Sicherheit außer Frage.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man die Aktion bewusst weiterlaufen hat lassen, nachdem man darüber bescheid wusste.
Am 27. Juni 2007 um 11:51 Uhr
denn die neu generierten Kunden machen für Snapfish nichts andere als Verluste…
- den verstehe ich nicht – warum machen die damit Verluste ?
Klar legen Sie jetzt erst mal richtig drauf, aber dafür sind es eben auch >1500 Neukunden, die sicherlich erst mal begeistert sind. Na wenn sich das nicht nutzen lässt !
In 3 Wochen an die Leute noch mal gezielt einen Personenengebundenen Gutschein mit Mengenrabatt raushauen und schauen was passiert.
Da sind doch sicherlich einige bei, die jetzt noch mehr Ideen auf Tshirts haben und Snapfish jetzt kennen, sprich nicht mehr zur Konkurrenz gehen.
Also für mich sieht das immer noch nach einem Super Clou aus – wie sorge ich dafür die Bestellungen er der Konkurrenz mal eben gegen 0 zu jagen und mir die Neukunden zu angeln;)
Am 27. Juni 2007 um 13:00 Uhr
oh – im internet kursiert ein neuer gutschein von snapfish, der 6.30 eur rabatt gibt.
sorry, aber ich glaub, bei hp weiss die eine hand nicht, was die andere macht.
btw. habe ich im monat nach der gutscheinaktion rund 3.000 eur an sales-provisionen bei snapfish generiert.
und da sollen diese kunden nichts wert sein?
sorry, die ausstrahlung eines tv-spots kostet mehr und bringt vmtl. bei weitem nicht so viele neukunden wie diese aktion.
Am 27. Juni 2007 um 14:24 Uhr
Meine Meinung zu diesem Thema ist klipp und klar, Snapfish hats verpennt und sollte nun mit den Folgen leben.
Aus Fehlern lernt man.
Aber was Snapfish zur Zeit macht finde ich nicht so ganz in Ordnung, meinem Kenntnisstand wurden wie auch im Artikel zu lesen, viele schon Ausgezahlt, nur einige Wenige, die richtig hohe Summen generiert haben stehen nun dumm da und sollen bluten? Finde ich nicht richtig!
Snapfish sollte einfach alles komplett Auszahlen und wie schon gesagt aus den Fehlern lernen, doch leider tun sie das wohl nicht, wie mein Vorredner schon berichtete, gibt es seit kurzem wieder einen Snapfish Gutschein der einen Rabatt von 6,30 € beschert. Somit kann man wieder sogut wie kostenlos auf der Seite shoppen gehen, denn der Warenwert der meisten Artikel bei Snapfish ist sehr gering.
Gruss
Am 27. Juni 2007 um 17:31 Uhr
>> Klar legen Sie jetzt erst mal richtig drauf, aber dafür sind es eben auch >1500 Neukunden, die sicherlich erst mal begeistert sind. Na wenn sich das nicht nutzen lässt !
Hast du die Seiten von den Leuten angeschaut, die über 500 Kunden am Tag generiert haben? Ein Großteil davon sind Traffics aus Funseiten, die in einem “normalen” Monat nicht mal 300,- Euro Affili.net Umsätze generieren können und ich kann mit dir wetten, dass über 50% der Funseitenbesucher noch minderjährig sind und auch der andere Teil nicht gerade etwas im Internet kaufen werden
Unprofessionell hin oder her, es steht doch ganz klar in der AGB, dass nur jemand mit einem Nettowarenwert von >0 zu den Neukunden zählt…
Am 28. Juni 2007 um 00:25 Uhr
wie gut, dass du so viel ueber fun-traffic weisst.
vmtl. bist du nur einer dieser neider, der mit seiner 100 uniques/day seite nix gebacken bekommen hat.
Am 28. Juni 2007 um 00:40 Uhr
Hier wird ja wieder mit Unsummen herum geworfen, dass ich mich doch frage,w arum die Leute bei uns wegen den läppischen 249,- so rumgeizen.
“Ich habe eine große Firma und wähle meine Software genau aus, da ich zuletzt bei ebay bei so einer Null 49 Euro in den Sand gesetzt habe – wenn ich aslo jetztt noch 2 Stunden weite rrede werde ich diese große Investition vielleicht doch für meine 637 Webseiten tätigen…”
ARGH !
Sorry, ich weiche vom Thema ab, aber hier wird mal wieder mit Zahlen rumgeschmissen, dass es mir schwindelig wird – reden wir jetzt über unzählige Partner und damit scheinbar über wirklich hohe Beträge oder reden wir über 1500-2500 Neukunden und damit eine maximal Handvoll Partner oder reden wir über Partner, die aus welchen Gründen auch immer 2 Leads nicht gewertet bekommen ?
Also wäre da jemand, der am Tag 500 Neukunden gebracht hat, sprich an den 2 bösen Tagen also 1000 und damit glaube ich ~40% der besagten Summe (irgendwas ist faul und mein Bier ist es nicht), dann kann ich ja gar nicht glauben, dass de rnicht ausbezahlt wird, denn dem biete ich doch wieder einen Gustchein mit ggf. angepassten Konditionen an, denn er ist eine Goldgrube!
Hey, falls du da draußen bist und für uns Werbung machen willst, melde dich !!!
Am 29. Juni 2007 um 13:52 Uhr
>> vmtl. bist du nur einer dieser neider, der mit seiner 100 uniques/day seite nix gebacken bekommen hat.
Was für ein Totschlagsargument…
>> reden wir jetzt über unzählige Partner und damit scheinbar über wirklich hohe Beträge oder reden wir über 1500-2500 Neukunden und damit eine maximal Handvoll Partner oder reden wir über Partner, die aus welchen Gründen auch immer 2 Leads nicht gewertet bekommen ?
Lies doch den kompletten Beitrag im Affiliate.de Forum durch, dort gibt es 2 Screenshots mit jeweils ~15.000,- Euro stornierten Provisionen. Wenn man das dann ausrechnet, kommt man etwa auf über 500 Kunden am Tag.
Ach ja, würdest du wirklich für jeden Neukunde 13,- Euro (8,- € Provision für Affiliates, 5,- € pro T-Shirt) draufzahlen?
Am 29. Juni 2007 um 18:46 Uhr
“Ach ja, würdest du wirklich für jeden Neukunde 13,- Euro (8,- € Provision für Affiliates, 5,- € pro T-Shirt) draufzahlen?”#
das leiert jetzt irgendwie aus, aber um die letzte Frage abschließend zu beantworten – wenn du mir 500 Neukunden am Tag bringst können wir auch gerne über mehr reden
Du siehst, ist alles nur eine Frage der Kalkulation und der verfolgten Ziele…
Am 30. Juni 2007 um 02:24 Uhr
>> wenn du mir 500 Neukunden am Tag bringst können wir auch gerne über mehr reden
Dann kannst du dich gern mal bei mir melden
http://webmaster-verzeichnis.de/template_kontakt.php
Am 30. Juni 2007 um 14:16 Uhr
Meldung
500 Vollversionen am Tag, na sagen wir im Monat – wenn du das Ziel erreichst kriegst du 50 Brutto pro Sale.
Am 2. Juli 2007 um 02:02 Uhr
>> 500 Vollversionen am Tag, na sagen wir im Monat – wenn du das Ziel erreichst kriegst du 50 Brutto pro Sale.
Wenn die Vollversionen kostenlos (wie bei Snapfish) sind, sollten auch 500 am Tag zu schaffen sein
Deal?
Am 2. Juli 2007 um 12:15 Uhr
(-:
Dafür kriegst du ja auch 50 und hast einen Monat Zeit – du meinst also du schaffst es 500 kostenlose QUELLE Editionen täglich an den Mann zu bringen, in dem Fall können wir gerne eine Provision für tatsächlich installierte (!) Versionen aushandeln, allerdings wieder im deutlich kleineren Rahmen, da meine Conversation sicherlich schlechter als bei Klickfish ist.
Am 2. Juli 2007 um 14:09 Uhr
Soviele Affiliates gibts doch gar nicht… also man muss ja auch mal die Kirche im Dorf lassen, soviele hast du doch bisher insgesamt noch nicht verkauft (auch wenn ich es dir natürlich gönnen würde).
Am 2. Juli 2007 um 14:58 Uhr
Na ja, wir schweifen etwas ab.
Irgendwie kamen wir ja auch nur darauf, weil jeder Neukunden eben irgendwie anders bewertet. Ich denke die Fischler haben am Ende eben doch was davon, da die “Neukunden” und Adressen ja da und auch echt sind. Würden sie diese bei einem Adresshändler einkaufen, würden Sie ja auch dafür bezahlen.
Der nette Vorschlag mir 500 Neukunden pro Tag, Woche oder Monat, Quartal, Jahr.. zu bringen war ja nicht von mir, aber bei der Masse würde ich selbst bei der kostenlosen Version eben auch etwas dafür bezahlen.
Am 2. Juli 2007 um 15:22 Uhr
>> Der nette Vorschlag mir 500 Neukunden pro Tag, Woche oder Monat, Quartal, Jahr..
Ich habe nicht gesagt, dass ich dir pro Tag, Woche oder Monat, Quartal, Jahr 500 Neukunden bringen
In den ersten paar Tagen müsste es aber schon gehen 
Was für eine Software handelt es sich bei dir (ist ja auch eine Frage der Zielgruppe)?
Am 2. Juli 2007 um 15:56 Uhr
?
Ich denke wir brechen hier besser mal ab
Am 6. Juli 2007 um 13:54 Uhr
[...] Wirbel um Snapfish ist noch garnicht so richtig abgeflaut, da ging das selbe Spielchen mit OTTO los. Es wurden mehrere [...]
Am 11. Mai 2008 um 21:20 Uhr
Ich hätte mich auch ziemlich betrogen gefühlt
Allerdings ist man bei solchen Aktionen, wo die Provision über dem Bestellwert liegt als Affiliate natürlich versucht, Fakebestellungen durchzuführen. Aus Angst vor einem Rausschmiss und vor allem, weil es ja klarer Betrug wäre lässt man es dann aber sein
trotzdem wird da noch viel betrug getrieben, z.b. bei ebay mit den klarmobil karten + auszahlung.