Diesen Titel trägt eine zanox-Pressemitteilung von gestern. Also – ich weiß nicht so recht, was ich dazu sagen soll. OK – Selbstbeweihräucherung gehört bei PR dazu, schon klar. Aber das ist doch ein starkes Stück.

Ich nehme einfach mal ein paar Textstellen raus:

…geht der Trend im Online-Marketing in eine andere Richtung. Die Zukunft gehört CPA (Cost per Action) und ist als rein erfolgsabhängiges Geschäftsmodell die effizienteste Marketingform.

Also jede Statistik, die ich in den letzten Monaten gesehen habe (Beispiel), sagt genau das Gegenteil. Suchmaschinen-Marketing wächst deutlich stärker als Affiliate Marketing und ist wohl idR auch effizienter.

In diesem Bereich (Anm: CPA) hat Google auch nach der Übernahme keinen bedeutsamen Marktanteil.

Hallo? Man hat mit Performics das drittgrößte Affiliate-Netzwerk der USA mitgekauft! Performics bezeichnet sich selbst auch als die Nr. 3 weltweit, was bedeuten würde, dass sie auch größer sind als zanox. Das dürfte zwar eher nicht stimmen – machte zanox 2006 doch immerhin 100 Mio. Euro Umsatz. So oder so dürften global gesehen beide jedenfalls in der gleichen Liga spielen.

zanox, der weltweite Marktführer für erfolgsbasierten Multichannel-Commerce, …

Das ist zwar so weit richtig. Aber weltweiter Marktführer in einem Markt zu sein, den man selbst erfunden bzw. definiert hat, ist jetzt auch nicht so das große Kunststück.

… sieht sich daher in seiner Einschätzung der Marktentwicklung bestätigt und in seiner Position gestärkt.

Das steht ja schon in der Überschrift. Ich kapier´s trotzdem nicht. Selbst wenn der Rest des Artikels stimmen würde – warum bitte stärkt das die Position von zanox?

Thomas Hessler, CEO von zanox: „Wenn auch die Relevanz und Effizienz für Advertiser im Online-Marketing deutlich besser geworden sind, so bleibt auch bei Google das bekannte Marketing Dilemma von Henry Ford bestehen, wonach 50% des Werbebudgets hinausgeworfenes Geld sind. Die Kunden wissen häufig nicht, wie viel Budget sie einsetzen müssen, um ihre Ziele zu erreichen. Nur zanox bietet hier eine umfassende Planungssicherheit und ermöglicht es, mit dem vorab festgelegten Budget auch exakt die Ziele hinsichtlich Umsatz oder Neukundengewinnung zu erreichen. Nur dieser Ansatz wird der Bezeichnung ‚Performance-based Marketing’ auch gerecht.“

OK, prinzipiell hat er nicht ganz unrecht. Im Keyword-Marketing wird sicher mehr Geld verbraten als im performance based Marketing. Das ist aber nicht die Schuld des Werkzeuges, sondern jener, die nicht damit umgehen können. Die Planungssicherheit hat man mit Keyword-Marketing genauso, wenn man weiß was man tut.

Hessler gibt sich daher auch gelassen, wenn er die Akquise kommentiert: „Google wird auch mit der Übernahme von DoubleClick keinen Schwerpunkt im erfolgsabhängigen Online-Marketing erlangen, da DoubleClick hier nur über eine kleine Kundenbasis sowie einen geringen Marktanteil verfügt.

Auch wenn´s der CEO sagt, wird´s davon nicht richtiger

Also wie gesagt – PR ist halt PR. Aber das schießt imo doch etwas übers Ziel hinaus. Was haltet ihr davon?

» los, sag mir deine Meinung!

| Yigg this! | del.icio.us | Wong it!

Der Beitrag wurde am Mittwoch, den 18. April 2007 um 17:17 Uhr veröffentlicht und wurde unter zanox abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.