Das ist garnicht notwendig. Du nimmst jeweils nur die erste und die letzte eines Jahres und da die Differenz zwischen den Gutschrifts-Nummern (bei TD rechts oben in den Auszahlungsreports). Wenn du jetzt von Jan 06 noch keine hast, kannst du auch die vom Februar oder März nehmen. Aber dann halt auch in den Folgejahren den selben Zeitraum.

Dann einfach Differenz07/Differenz06 und schon hast du das (gutschriftsbezogene) Wachstum. Den Wert kannst du hier gerne auch gleich posten.

Gruß
Frank

Die gibt´s ja noch nicht ganz so lange. Und ich war auch nicht von Anfang an aktiv.

>Und ob interntionale Auszahlungen einfließen, kann eigentlich nur ein Netzwerk-Mitarbeiter wissen

Oder Affiliates, die international tätig sind. Dann sieht man ja, ob man nur eine Gutschrift bekommt, oder mehrere (wie z.B. bei Tradedoubler)

Ist auf jeden Fall eine super Idee von Dir, auch wenn man natürlich nicht weiß wie genau diese Nummerierungen sind.
Und ob interntionale Auszahlungen einfließen, kann eigentlich nur ein Netzwerk-Mitarbeiter wissen, und die kommentieren ja bekanntlich (bis auf Superclix) nicht öffentlich in Blogs – wird also schwer hier eine echte Transparenz reinzubringen.

Ich denke auch, daß zanox stärker wachsen wird als Affilinet. Zu den Gründen hatte ich mich ja schon in meinem Blog geäußert. Die Umstellung des französischen Netzwerkes brachte z.B. einiges an Chaos auch für deutsche Affiliates mit sich. Und das für die handvoll Affiliates in Frankreich, nun gut, mittlerweile scheinen die technischen Probleme in der Hinsicht wenigstens behoben.

Zu Punkt 1: Abgesehen von Superclix sind alle Gutschriften “auf dem Papier” durchnummeriert. Wenn ich nicht ganz falsch liege ist das gesetzlich vorgeschrieben und sollte eigentlich auch bei Superclix so sein. Von der Datenbank-Nummern-Struktur ist das erstmal unabhängig. Und ich denke mal, dass diese Nummerierung auch nicht beliebig geändert werden kann. Zumindest nicht unterm Jahr. Nur bei Superclix musste ich die Datenbank-IDs nehmen – da trifft der Einwand natürlich zu.

Zu Punkt 2: das einzige Netzwerk, bei dem man wirklich einen eigenen Account für jedes Projekt braucht ist affilinet. Die werden dann aber dort auch gesammelt abgerechnet.

Zu Punkt 3: keine Widerrede. Dieser Trend ist durchaus auch hier zu bemerken. Zumal es neben Superclix mit belboon und webgains mittlerweile auch zwei kleine Netzwerke gibt, die es dem Affiliate ermöglichen, auch mal mit großen Brands zu kleinen Netzwerken zu wechseln.

Unterm Strich ist diese Statistik aber nur unwesentlich mehr als eine nette Zahlenspielerei, keine Frage.

- Sobald ein Netzwerk seine Datenbank-Nummern-Struktur für Auszahlungen ändert, kann es deutliche Abweichungen geben
- Bei einigen Netzwerken muß man für jedes Projekt / Webseite umständlich einen eigenen Account aufmachen, auch das erhöht die Anzahl der Auszahlungen (nicht jeder fasst die Auszahlungen zusammen)
- bei SuperClix gibt es auch immer mehr “Super-Affiliates”, die sich nicht mehr alles von anderen gefallen lassen und auch Nischen antesten…(der Trend aus den USA seit 2006: Große Anbieter verlieren Marktanteile, kleinere und mittlere gewinnen deutlich)

Just my 2 cents,

Marcus