«
»

SEM = SEO 2.0

In letzter Zeit hört und liest man des öfteren Sätze wie “SEM ist das neue SEO”. Das 2.0 hab ich hinzugefügt, weil´s halt grade so schick ist. Dieser Vergleich kommt jedenfalls nicht von ungefähr. Google hat mit seinem Quality Score für Landingpages eine Blackbox geschaffen, die Vergleiche mit dem gheimnisvollen Ranking-Algorithmus durchaus zulässt – wenn auch die Komplexität mit Sicherheit (noch?) deutlich geringer ist.

Ich habe da allerdings so meine Theorie, die noch einen Schritt weitergeht. Ich halte es für durchaus denkbar, dass man für den Quality Score einfach einen Teil des Ranking-Alogs quasi extrahiert hat. Nämlich den größten Teil der onpage-Faktoren. Der gestrige Beitrag von Lennart Paulsen scheint dies – zumindest tendentiell – zu bestätigen:

Wenn ein User z.B. “handy tarife” sucht, kann es durchaus Sinn machen die Landing Page so zu optimieren, dass der Begriff “Handy Tarife” auch auf der Seite vorkommt und sich eventuell sogar im Titel und im Text befindet.

Klingt also nach klassischer onpage-Optimierung. Ein wohl nicht unerheblicher Teil des Quality Score besteht darin, die Relevanz einer Seite zu einem bestimmten (nämlich dem gebuchten) Keyword festzustellen. Das kennen wir doch von irgendwo. Warum also das Rad neu erfinden?

Ich persönlich hab das zwar nicht gezielt getestet – meine Erfahrungen gehen jedoch auch in diese Richtung. Obwohl ich für meine Seiten mittlerweile fast ausschließlich SEM mache, habe ich immer auf die onpage-Optimierung geachtet (nur für den Fall, dass ich zufällig mal gute Links bekomme, damit die Seite dann auch ranked :D ). Jedenfalls hatte ich mit meinen Seiten bisher keine Probleme mit dem Quality Score.

Meinungen dazu?


» los, sag mir deine Meinung!

SEOigg it! | Yigg this! Yigg this! | del.icio.us del.icio.us | Wong it! Wong it!


Der Beitrag wurde am Freitag, den 27. April 2007 um 22:20 Uhr veröffentlicht und wurde unter SEM, SEO abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.

8 Reaktionen zu “SEM = SEO 2.0”

  1. wunderwald
    Am 28. April 2007 um 00:36 Uhr

    Kann ich bestätigen.

    Ein bisschen SEO schadet einer SEM-Optimierte-Seiten nie und mit SEM schafft man es, clever, gute SEO-Seiten zu vermarkten.

  2. Karl
    Am 28. April 2007 um 17:10 Uhr

    Habe ich schon immer so gemacht – aus rein kaufpsychologischer Sicht. Wenn ich einen Fernseher kaufen will und in ein Geschäft gehe, welches von außen nach einem Elektronik-Geschäft auszieht, dann wäre ich ziemlich enttäuscht innen nur Autoteile vorzufinden.

  3. Frank
    Am 28. April 2007 um 20:18 Uhr

    Bestätigt ;)
    Ich behandle die Landingpages spätestens seit der Umstellung bei Adwords wie jede andere Seite auch.
    Gruß
    Frank

  4. Lennart
    Am 30. April 2007 um 10:20 Uhr

    Ich kann nicht bestätigen, dass die onpage-Optimierung, wie sie bei SEO erfolgt auch bei SEM Sinn macht. In meinem Artikel geht es nicht allein um die Erhöhung des Quality Scores, sondern um User Experience und Absprungraten. Ein User sollte auf der Landing Page auch das finden, was er sucht.
    Die Diskussion um Landing Pages und SEM = SEO ist etwas zu stark in die technische Richtung gegangen und sollte sich, wie von Karl beschrieben, eher in die kaufpsychologische bewegen.

  5. Frank
    Am 30. April 2007 um 10:24 Uhr

    Na das versteht sich doch irgendwie von selbst, oder ?
    Wenn ich eine Seite für Sumas optimiere bzw. denke es zu tun, dann verliere ich auch nie den Besucher aus den Augen, denn Ziel jeder Optimierung ist doch, dass der Besucher genau die jeweilige Zielseite findet und dort eben auch das macht, was ich von ihm will.
    Früher war es nur so, dass einzelne Landingpages eben nur darauf optimiert waren, dass der Besucher genau das macht, während SEO keine Rolle spielte (wenn die Seite nicht auch gleichzeitig zur Indexierung gedacht war) und das reciht aus meienr Sicht heute oftmals so nicht mehr aus, was natürlich auch noch von anderen Faktoren und vor allem auch von dem beworbenen “Produkt” abhängt.

  6. Markus
    Am 30. April 2007 um 10:32 Uhr

    >Ich kann nicht bestätigen …

    Kannst du es denn dementieren? :D

    >eher in die kaufpsychologische bewegen

    Das ist schon richtig, ist ja aber auch kein Widerspruch.

    In erster Linie muss die Seite mal konvertieren, damit man auch was damit verdient – dass dazu der Besucher auf der Seite das finden sollte, was er sucht, sollte ja hoffentlich jedem klar sein.

    Aber vor allem dein Hinweis, dass das Keyword im title stehen soll, kann sich doch kaum auf die User Experience bezogen haben. Welcher Besucher achtet denn schon beim Besuch einer Seite auf den title!?

  7. Lennart
    Am 30. April 2007 um 22:05 Uhr

    @Markus Ich bin nicht Matt Cutts und kann deshalb gar nichts bestätigen oder dementieren :)
    Ob Title oder Überschrift, ob Keyworddichte oder Bilder – es kommt nicht auf technische Details und Algorithmen drauf an, sondern lediglich auf die user experience – was am Schluss auch die Conversion bringen soll.

  8. iphone
    Am 11. Juli 2008 um 15:48 Uhr

    Das Optimum bringt doch immernoch die Kombination aus SEO und SEM, oder?
    Habe bei einigen Projekten beides “im Einsatz” und kann das nur empfehlen ;-)

Einen Kommentar schreiben